 |
|
La pasión de Cristo (The passion of the Christ) |
|
1 de Abril de 2004 |
|
"La pasión" está bien hecha y bien interpretada sobre todo en el Cristo. La peli se sigue bien porque hay poco diálogo y por eso no molesta que esté en latín y arameo. A mi me parece que hay sadismo tope y decisiones gratuitas y que son morbosas. La escena de la flagelación es un ejemplo de esto que digo y no es la única. Desde luego Cristo tendría que ser el hijo de dios según Mel Gibson porque cualquier humano se hubiera muerto a los pocos minutos de empezar esta tortura.
Le doy un CINCO
Labanda sonora está teniendo éxito de ventas y aquí puedes saber más de ella y escuchar.
Más información por aquí:
algo más
Más para conocer curiosidades del rodaje, Descargas: Flyers, Posters, Banners, Preguntas y respuestas, etc.
SóSorprendete aquí Cómprate un Clavo de Cristo...por Dios! Desde 7 $. No te la pierdas, tazas, joyas, libros, cuadros, láminas. ¿Dónde está el látigo para expulsar del templo a estos fariseos?
Pero no es el único Cristo del cine, ni mucho menos, porque es el personaje más protagonista del cine. Aquí tienes otros...
OtrosCristos.mp3 |
|
|
|
|
Bueno, en fin, acabo de verla y la verdad es que me ha emocionado. La verdad lo que mas frío me ha dejado es al ver la crítica de Teófilo, y ver que solo le daba un 5. Entiendo que la polémica y lo que se está montando alrededor sea algo que perjudique a la película, la violencia tampoco ayuda mucho, pero nadie dudará que es una mejor adaptación de los evangelios que la de cualquier libro de Tolkien por el manazas de Peter Jackson (las comparaciones son odiosas). La actuación de Cavizel es increible, la fotografía y la recreación de la época es buenísima y dará aún mas que hablar en febrero de 2005 (próxima gala de los Oscars).
Estoy convencido que aquellos a los que le molesta la violencia gratuita (que sí, que la tiene) no le mola la historia (y por eso la critican tanto en esto).
Es una buena película, Teo, y si consideras que esto es morboso y sádico, porque no dices en otras películas que las escenas son pornográficas o que tal director hace mas de lo mismo, o que aquella pelicula española es una mierda y no debería haberse hecho (y que conste que soy un gran defensor del cine español de calidad).
Bueno, en fin, que yo, desde la óptica de la neutralidad mas absoluta le doy un 7'5 a la película (a la película y a Cavizel, que Monica Bellucci está muy desaprovechada), y nada, los reprimidos y a los que no les guste el cine bíblico que se escondan bajo la cama hasta que se termine El Código Da Vinci, que esa aunque sea una mierda le pondrá el Teo un 8.
Adiós (y viva el latín, el aremeo no tanto, eh?)
PD: no soy un defensor a ultranza de esta película, simplemente creo que es fiel, y la historia me parece interesante y la realización me parece rompedora, de ahí su taquilla (y lo que le queda). Eso es lo peor de todo, que no se convertirá en una peli de culto, sino en un efecto mas de la mercadotecnia.
ildefonso, ¿has visto "el evangelio según san mateo" de pasolini?, te la recomiendo, sin sadismo, con austeridad, sencillez, cómo decir mucho con pocas palabras.
Yo creo que Teo, Teo, Teo, hasta el nombre tiene feo.
Amalia, no, no la he visto. No soy Gasset, pero la que acabo de volver a ver es "La vida de Brian". Bueno, es graciosilla, pero nada como la primera vez. Para la tranquilidad de todo el mundo ya estoy mejor de lo mio después de ver a Pijus Magnificus y compañía. Un saludo a los del cine!.
Me ha obligado Ilde a escribir aquí sobre la pasión de cristo, cuando yo nunca en mi vida había visto una peli con subtítulos. Bueno, como está con algo punzante dándome en la rabanilla, diré que me ha gustado, y nada mas, y que me parece que el Teo con sus críticas es un poco sectario (y antisemita también, jejejeje, bueno, eso no lo sé, pero con la emoción, ya se sabe, se dicen tantas gilipolleces??!!). Yo le doy un 7, ......... , bueno, yo y mi espalda se lo han pensado mejor, dice Ilde que no, que por lo menos 7'5, para que sea notable alto (y así con las prácticas y la asistencia a clase pueda ponerle alguien sobresaliente, jejejeje, no te jode!!).
Bueno, que está muy bien, y basta, que para lo poco que hay que ver ultimamente va que arde. O si no, nos ponemos a ver la de Scooby Doo 2 o esa de Imaging Argentina que la pusieron a caer de un burro en Cannes y que yo creía que no se iba ni a estrenar...
"La última tentación de Cristo" es más verídica que la obra de este fanático.
Querido teo:
Creo que ya está bién de ir de alternativo por la vida, ¿acaso crees que te prestigia descalificar una película por el hecho de que esté lanzada al gran público? creo que algunos de vosotros ya teníais un cliché antes de ver la película, lo de la violencia gratuita y demás ya lo había leido yo también casi un mes antes de ver la película, en críticas americanas. Y por supuesto eran críticas mojigatas de una sociedad mojigata.
La pasión de Cristo es una película de notable en general, y si se puntuara en cuanto a la interacción con tus sentimientos ( salvando a animales y psicópatas), habría que darle una matrícula de honor, no nos amparemos en el falso criterio de autoridad en el que si le gusta a una mayoría de personas es por que son unos borregos.
La película tiene algún que otro defecto, pero ¿qué película no los tiene? por ejemplo el modo de clavar a Jesús en la Cruz por las palmas de las manos y no por las muñecas, o el hecho de partirse por medio el templo, no se destruye el templo sino algo más simbólico, el espeso velo que protegía el santo de los santos del templo, el lugar en donde simbólicamente estaba la presencia de Dios, con esto se rompia la antigua alianza, era un detalle que se echa en falta y va en favor de algo mas efectista.
creo que tiene detalles sutiles muy interesantes en cuanto a la figura del diablo pues se muestran detalles de los arquetipos que describe la demonología. Me interesaría que alguien me comentara sus defectos desde un punto de vista teológico, me resultaría muy interesante
Ayer sábado vi la película en un cine de mi ciudad. Tanto el comienzo como el final me parecieron magníficos, con mucha simbología (como Judas huyendo de los niños o Cristo pisando a la serpiente). También me sorprendió la figura del diablo, me pareció muy siniestra pero a la vez muy real.
Pero no nos engañemos, no es una película en plan milagritos como la mayoría de las de Jesús, es el reflejo REAL de lo que pasó. ¿Hay exceso de sangre? Puede ser, ¿pero acaso no lo hubo en realidad? ¿Acaso hubo alguien a quien no se le quedara encogida el alma cuando los romanos golpeaban a un Jesús ensangrentado en el suelo sin fuerzas para llevar la cruz? De acuerdo, eso también sale en otras películas de la Biblia, pero ésta es sin duda la que más adentro ha llegado.
En resumen, creo que esta película es una obra de arte y que, seas creyente o no, te va a resultar preciosa.
Por último añadir que la nota de Teófilo me parece escasa, y le pediría por favor que lo reconsiderara. Si yo tuviera que puntuarla al menos le pondría un 8, nunca una película me llegó tanto al corazón.
Respondiendo a San José Antonio, lo de que la "ultima tentacion de Cristo" es mas veridica es mas que inaceptable, ademas la pelicula esa me parecio un tostón insufrible, es mas creible la de "Jesucristo Superstar" que esa. La Pasion de Mel Gibson nadie lo menciona pero lo de rodar en Latin y Arameo me parece un ejemplo de cine experimental sin precedentes (y sin tener bajo presupuesto). Es una buena pelicula y lo de las polemicas lo unico que hacen es que te den ganas de ir a verla para que juzgues tu mismo.
Aún no he visto la pinicula, y tal vez no la vea por el poco interés que me despierta Mel Gibson, pero solo querría recordar que las leyendas que se cuentan en la biblia, no tienen nada que ver con la historia real de la humaniad. Me preocupa que a estas alturas todavía la gente tenga confusión sobre ese tema. Venga un saludo.
Para Gibson las misas deberian decirse en latin, en contra de lo que dice el Concilio Vaticano II, vamos, q el idioma de la pelicula es mas por veracidad religiosa que historica (los gambazos que metio en Braveheart son mayusculos).
Por cierto, a nadie mas le saca de quicio que en una peli se abuse de las escenas en camara lenta para crear tension y ritmo?? eso lo hace Michael Bay o uno de estos y los criticos se le hechan al cuello...
no voy a hacer un extenso comentario sobre la peli. Dos cosas: la peli me parecio ecelente desde el punto de vista interpretativo (sobretodo Cristo) y la decorosa Virgen. la segunda trata sobre el profundo conocimiento que se ha tenido en la realizacnion de la pelicula y me refiero a la Historia del Arte y la Filologia Religiosa. Soberbia adaptacion de elementos religiosos utilizados desde el Gotico y total coeherencia de los diversos niveles de sufrimiento de Cristo acorde con su decorosa imasibilidad manierista -barroca. CINE =ESTETICA yo lo creo a muerte, y el ARTE SOLO ES ARTE. las criticas morales las aportamos nosotros y en cierto grado para mi están de más.Ese plano cenital del calvario es sacado de imagenes de las catapultas de Roma. Acaso alguien no ha valorado este hecho desde un punto de vista estético???????
Alguien decia en la SER que la Virgen no se desgarrraba lo suficiente por la muerte de su hijo, pero por favor desde cuando una Madre de un Dios se desgarra? no conoce las leyes del decoro esta señora? las conozco yo y me considero un inculto.
Bueno al final si me extendí.
Mas Valoraciones estéticas y tecnológicas que morales que el tiempo de Aznar y los buenos y malos ya pasó.
Que conste que soy ateo e historiador del arte en potencia
He visto La Pasión y la he visto por dos veces, si señor, dos veces, el sabado 2 y ayer, fuí como cinefilo, me gustó le doy un 7., me gusto mucho la interpretación de la actriz rumana que hace de Maria. ¿Quien dice que en aquella época el nivel de tortura no fue así?. Esta pasando hoy en otro pais con otro ejercito invasor. Han matado y quemado personas inocentes y se la visto por la tele en todo el mundo y nadie se quejado. ¿Por que se dice que el sufrimiento del personaje de Jesús no fue así?, que conste que no soy creyente.No quiero extenderme. ciñendome a la película, tiene muy buenas factura, buena dirección de actores y una banda sonora muy espectacular.
Dios!!!! Es malísima. Para mostrar eso no hacían falta 2 horas de película. Ya de hacer una película podían haberle crucificado por la muñeca y no en la mano entre otras cosas
Desde luego tiene más vidas que un gato, porque tendría que haber muerto más de 7 veces. Yo me quejaba de las exageraciones de las películas de acción. Bruce Willis y Spiderman son unos apredices al lado de este superheroe. Lo raro es que al final muera... bueno claro que el guión no es original :-)
Respondiendo a Algol.
no se le clava por la muñeca, como debió de ocurrir en esa época, por que la película lo que pretende mostrar son los símbolos históricos de la pasión. Nunca verás en Berruguete una crucifixión en la que el crucificado este colgado de las muñecas ( aunque según tu teoría pensarás que Berruguete es un paquete por no ser fiel a la realidad jejejeje), digamos que no es lo mismo el realismo religioso que la realidad.
Me parece muy superficial la abundacnia excesiva de sangre, quando la verdadera violencia, mas cruda y mas dura, se encuentra en los dilemas morales y espirituales de la encarnación del hijo de dios en un hombre, con todos sus defectos. (la violencia de Nikos Kazantzakis, de La ultima tentación de Cristo). Esta es la verdadera violencia, la que anida en el interior de las personas y no se ve a simple vista. Gibson no ha sabido o no ha querido profundizar en estas reflexiones, seguramente porque exige un detenimiento mas profundo y menos directo.
Me parece más bien que a Jesús lo cuelgan de las manos porque así lo dice Emmerich, que es la monja que escribió el libro del que deriba la película. No hay nada de original en ella fuera del idioma: es la adaptación de un libro publicado hace casi dos siglos.
Solo quería comentar, como ya hizo david, que puede que sea la película más fiel a los evangelios aceptados por la iglesia, pero eso no quiere decir que sea fiel a la realidad. Nadie cree que en la mitología griega pero todos creen en la católica. Posiblemente Jesús existió, pero lo que es seguro es que es un personaje que fue mitificado y exagerado para dar bombo a una religión en auge en aquellos tiempos
Ah, y me parece mal que crucifiqueis a Teófilo por dar su opinión sobre la peli.
"La Pasión de Cristo" violenta?? Claro, y "Kill Bill" (verbigracia: cuando parten literalmente en dos a uno de los asesinos japoneses)...
La diferencia fundamental entre ambas: la primera está basada en unos hechos reales ocurridos hace casi dos mil años (algo edulcorada, pese a todo, según algunos expertos...), y la segunda ha surgido íntegramente de la imaginación (y la memoria) de un genial freakkie yanki. Bueno, y otras muchas diferencias más, evidentemente (...Como que una tiene un enfoque religioso y la otra no...).
Y que conste que ambas me han encantado (aunque ambas tengan sus defectillos).
¿Sádico yo? Sí, y jugador de rol psicópata también, no te jod*... ¡Jajaja! Aaay, estas mentes cerradas...
Ah, yo sí soy católico, ala...
Con Mel hemos topado
Violenta? No es de sa clase de violencia de sangre a chorros y de visceras, q es a la q estamos a costumbrados a ver en el cine esta violencia es sufrimiento que se plasma con un realismo poco comun en el cine. No se si se ciñe a 100% a la biblia, puesto q no la he leido no puedo opinar. En esta peli habla de jesus y en breaveheart habla de william wallace me parecen dos buenas leyendas. Antisemita? bueno y en Breaveheart no acabas odiando a los ingleses .... Yo creo q los actores estan q se salen sobretodo la actriz q hace del diablo y el prota claro. A la peli le pongo un 9 tampoco es q la historia de pa muxo, pero me trasmitio el sufrimiento del "rey."
SuperHeroe nooooo solo es el supuesto mesias.
Ah no soy creyente ni cristiano ni na de eso ..............................creo q no toy ni bautizado!!
Cual era esa palabra q decian en "la vida de brian" q te pedreaban al decirla .... q rabia no me acuerdo ......
A mi lo que me ha parecido es que no es objetiva. Estoy de acuerdo en que lo que se quiere plantear es que Jesus no solo era el hijo de dios sino un superheroe!
De todos modos a mi me hubiera gustado ver una peli en la que se contara la historia lo mas subjetivamente posible y eso con Melito no se puede esperar!
De todos modos me ha gustado y la escena de la Resurreccion del final tambien.
Si miras esta pelicula sólo por la forma, entonces chapó. Mucho realismo, lirismo de vez en cuando, belleza enorme en los paisajes y en los rostros...
Si miras el contenido, te preocupas. Ves la parte oscura del catolicismo, esa religiosidad que tan poco se practica ya en españa y que en EEUU si esta muy arraigada. Un sentido de la religion vengativo, que encuentra en el sufrimiento la via para expiar los pecados. Preocupante.
Decir q es antisemita es como decir q las pelis de Indiana Jones son antialemanas. Si la historia fue asi ¿que le vamos a hacer?
Teofilo, eres un buen critico. Siempre realizas con certeza todas las criticas. Sin embargo, hay una película muy polémica con la que no estoy de acuerdo en la forma en la que la has criticado: "La Pasión de Cristo".
Antes, un breve inciso. Mis hermanos, después de ver "Carros de Fuego", quedaron mal porque a ellos les gusta el deporte y esperaban ver en la película a unos deportista preparándose y compitiendo y lo que vieron fue la buena vida de unos personajes que beben, tienen novia, apenas entrenan y les da tiempo de ganar. Además, no están de acuerdo con la ideología del director. Pero que esperaban. A una película le puedes pedir que sea buena, pero no le puedes pedir la historia que tu quieres ver. El director puede transmitir perfectamente su ideología en una película siempre que este bien realizada y tenga calidad cinematográfica. ¿No hace eso Mel Gibson con "La Pasión"? ¿Qué esperas al ver una película de la pasión del Cristo? ¿Esperas ver rosas? Dices que la película miente al poner tanta violencia pero, ¿no es el arte, a fin de cuentas, una mentira que nos acerca a la verdad?
Desde que vi "La Pasión", he sido una buena persona con los demás y he avanzado en la búsqueda de encontrarme conmigo mismo, y no solo me ha pasado a mí, sino que también le ha pasado a muchas personas alrededor del mundo.
Estamos de acuerdo en que la película esta bien hecha (los escenarios, el vestuario, la imagen, el sonido, el montaje, el maquillaje, las perspectivas y movimientos de cámara), en que la preciosa banda sonora es una obra maestra y en que la interpretación es magistral.
La interpretación es perfecta, solo esta el rostro conocido de Jim Caviezel. Los demás actores y actrices son rostros desconocidos, grandes actores y actrices de teatro italianos. Los actores no caen en ningún momento en el histrionismo y logran la naturalidad.
La película no tiene violencia gratuita. Yo no veo violencia gratuita cuando sale Jesús de niño, o cuando sale de carpintero con su madre, o cuando esta con los apóstoles en un día cotidiano, o en la ultima cena, o cuando aparece enseñando en la montaña.
Mel Gibson no es un mal director a pesar de ser totalmente “Hollywoodiense”. El mismo reconoce que Hollywood es un lugar de pecado. Gibson ha hecho películas malas como actor pero como director... “Bravehearth”.
Dices que debería de haber muerto a los cinco minutos pero yo, que me he informado, he conocido como era la flagelación en aquella época. El instrumento rasgaba la piel y en la película llega a rasgar la carne, pero no hacia una perdida tan excesiva de sangre como para morir en el acto, pero si para morir en pocas horas después, ya que mientras que la muerte de la cruz dura días, Jesús murió en pocas horas.
La película muestra a un Poncio Pilato que se cuestiona qué es la verdad, también muestra la maldad de la gente, la ceguera de la rabia y muestra la bondad, utilizando como bondad a Cristo. La bondad, la humildad... Cristo nos dice amaos los unos a los otros y aparece sirviendo (flasback de la flagelación, que viene perfectamente al caso), ya que vino al mundo a servir.
El séptimo arte enseña y narra con calidad cinematográfica y “La Pasión de Cristo” enseña, narra con calidad cinematográfica y transmite al corazón de las personas al Cristo, para que vivan con humildad, bondad y amor.
Un par de comentarios para aportar. La condena de crucifixión en el siglo I no duraba días. Los condenados supervivientes al caer el sol eran matados por el simple sistema de romperles las piernas, lo que producía la asfixia en muy poco tiempo al no poder levantar el cuerpo para seguir respirando. La muerte en la cruz era muerte por falta de aire.
Entiendo a Teo y comparto el cinco. No se puede suspender porque hay arte, pero entiendo que la valoración artística no es la única. Hay cine fascista muy bien hecho y con arte, pero el cine comunica otras cosas, y el mensaje de Gibson eligiendo una versión sensacionalista no es banal. Es reaccionaria, confunde en vez de contribuir al conocimiento de la verdad histórica, es un cromo muy bien realizado e interpretado, pero que ha contribuido a la creencia de que lo que muestra ocurrió, de alguna manera tal y como lo muestra. Yo en la parte artística le podría dar un 10 pero le daría un 0 en lo demás, por tanto entiendo ese CINCO Teofiliano.
Me arrepiento un poco de la critica que hice antes, pero es que etaba muy flipado. Disminuyo un poco la buena critica que hice. Tienes razon teo, pero la peli no es morbosa. Tienes razon antares, pero en lo q es la peli no es un cero digo yo q tiene calidad cinematografica, aparte de la artistica
ke mierda es esto joder necesito el puto resumen de esta mierda
jaimito-rapero@hotmail.com
hola como tas espqero q te encuantres bien bye
<< Volver
|
|
|
|
