Conexión Oscar 2024: ¿Quién es la verdadera favorita al Oscar entre Emma Stone y Lily Gladstone?

Conexión Oscar 2024: ¿Quién es la verdadera favorita al Oscar entre Emma Stone y Lily Gladstone?

1 Sarcofago2 Sarcofagos3 Sarcofagos4 Sarcofagos5 Sarcofagos (2 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Deja tu comentario >>

Querido Teo:

Los Oscar 2024 no podían dejarnos con todo el pescado vendido (aunque este año podría parecerlo) y ha tenido que ser la categoría de mejor actriz la que siga manteniendo un buen número de incógnitas y justifiquen que se mantenga emoción a la hora de invitar a que se esté pendiente de la gala. Cuando ya todo parecía decidido para Emma Stone ha sido Lily Gladstone la que se ha agarrado a esta carrera con el premio del Gremio de Actores (SAG) y justo con el plazo abierto de votaciones para elegir a los ganadores del Oscar.

¿Es Lily Gladstone la futura ganadora del Oscar? ¿Nos tenemos que dejar llevar por el indudable peso del sindicato y por el hecho de que el año pasado coincidieran de pleno con lo que ocurrió en los Oscar? La victoria de Lily Gladstone se entiende desde diversas perspectivas y una de ellas no es otra que el hecho de que se hablara mucho dentro de los miembros del SAG de la actitud de soslayo de Emma Stone durante los meses de la huelga intentando romper el paro con el fin de poder promocionar sus trabajos así como no firmar cartas contra los Estudios defendiendo los derechos de la profesión y no aparecer en ningún piquete.

Más allá de este ajuste de cuentas entre los miembros del SAG y Emma Stone (sea real o no) no hay que olvidar que “Pobres criaturas” no logró la nominación a mejor reparto, cosa que sí que consiguió “Los asesinos de la luna”. En todo caso Lily Gladstone tiene una importante narrativa a su favor, no sólo la de la reivindicación étnica, sino la de rozar el Oscar después de que pensara seriamente en dejar la interpretación ante los pocos papeles que le llegaban (lastrada por sus rasgos a ojos de Hollywood) y hacerlo con el poder de la mirada y aportando presencia y alma para ser la voz y representación de todo un pueblo al que la película de Martin Scorsese, en nombre de Estados Unidos, pide perdón.

El SAG de actriz protagonista ha coincidido con el Oscar en 21 de las 29 ocasiones en los que se ha entregado siendo los de Glenn Close por “La buena esposa” en 2019 y Viola Davis por “La madre del blues” en 2021 los dos últimos casos que no materializaron la estatuilla. Ganar el SAG es un paso importante pero no definitivo, más cuando hay que tener en cuenta que Lily Gladstone (a pesar de sumar el Globo de Oro y el SAG) se enfrenta a una Emma Stone que no sólo es una actriz muy querida por la industria sino que es el mascarón de proa de uno de los títulos del año.

Muchos quieren comparar la inercia ganadora a última hora de Lily Gladstone con la de Michelle Yeoh el año pasado (que terminó derrocando a Cate Blanchett) pero entre ambos casos radica una principal diferencia. Yeoh se apoyó en toda la estela que generó la película de los Daniels (a la postre ganadora de 7 Oscar) mientras que Cate Blanchett (a pesar de llevar a cabo una de esas interpretaciones que definen una carrera) llegaba con “TÁR”, una cinta más cerebral y compleja que basaba sus opciones de premio en ella ya que la cinta no llegaba con posibilidades en ningún apartado (se acabaría marchando de vacío).

Un caso muy diferente al de este año ya que Emma Stone (que ha ganado Globo de Oro, Critics’Choice y Bafta) no sólo crea un personaje icónico, el de Bella Baxter, sino que protagoniza una película que siempre ha sido la tímida alternativa a “Oppenheimer”. "Pobres criaturas" es ganadora del León de Oro a la mejor película, del Globo de Oro a la mejor película de comedia o musical, 5 premios Bafta y la segunda más nominada en los Oscar 2024 con 11 candidaturas. Un título que llega con una fuerza mucho mayor que la de “Los asesinos de la luna” que depende de Lily Gladstone para no irse de vacío.

Sólo siete intérpretes han perdido el Oscar tras ganar Globo de Oro y SAG (Lauren Bacall por “El amor tiene dos caras”, Russell Crowe por “Una mente maravillosa”, Renée Zellweger por “Chicago”, Eddie Murphy por “Dreamgirls”, Julie Christie por “Lejos de ella”, Glenn Close por “La buena esposa” y Chadwick Boseman por “La madre del blues”) pero cuesta ver decididamente clara la victoria de Lily Gladstone, a pesar de las ovaciones que recibe en cada acto que hace presencia, por lo dicho en el apartado anterior.

Es verdad que muchas voces piensan que la Academia puede tener recelo en dar un segundo Oscar a Emma Stone cuando esta tiene sólo 35 años pero hay otras siete intérpretes (todas mujeres) que consiguieron ese logro con la misma edad (o inferior) a la de Stone siendo el caso de Luise Rainer (28), Jodie Foster (29), Bette Davis (30), Hilary Swank (30), Olivia de Havilland (33), Meryl Streep (33) y Elizabeth Taylor (35). Tampoco olvidemos que hace bien poco (y sólo con los Bafta como aval previo) la Academia no dudó en dar no un segundo sino un tercer Oscar a Frances McDormand.

Además de todo ello hay otro factor a tener en cuenta. Ni en los Globos de Oro (competían en categorías diferentes), ni en los Bafta (no estaba Lily Gladstone) ni en los SAG (no estaba Sandra Hüller) han podido competir las tres actrices más laureadas del año. Sólo en los Critics’Choice y allí ganó Emma Stone. Y es que no hay que olvidar que Sandra Hüller puede arrastrar un buen número de votos (“Anatomía de una caída” es de las que más fuerte ha llegado a este punto de la carrera) en esa Academia global que ha visto como la actriz alemana viene de ganar el César 2024 en un fin de semana en el que toda posibilidad de visibilidad cuenta cuando se sabe que los votos están en juego.

Una vía internacional que, indirectamente, también puede beneficiar a Emma Stone al ser una actriz mucho más conocida y popular, más cuando nadie discutiría un Oscar por un papel tan difícil y controvertido pero resuelto con absoluta maestría y en el que a su favor está no sólo la versatilidad que ha demostrado a lo largo de su carrera sino las escasas muestra de ambición que está demostrando (celebró como pocos el premio a Gladstone en el SAG) lo que en los tiempos que corre también beneficia y genera empatía ante el votante.

En todo caso gane quien gane poco se podrá decir en un apartado que está a punto de alumbrar a una de las mejores ganadoras del Oscar en esta categoría en los últimos años. Quizá por ello el nivel de la misma no podía impedir que llegáramos a estas alturas con muchas teorías, como las que hemos intentado desarrollar aquí, pero con las certezas aplazadas hasta el próximo 10 de Marzo.

Nacho Gonzalo

¿Compartes?:
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Meneame
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • FriendFeed
  • LinkedIn

Comentarios

Suscríbete
Notificar
guest
2 Comentarios
El mas antiguo
El mas reciente El mas votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Rodri
Rodri
9 meses atrás

Ojalá los premios dependieran menos de narrativas y más de la calidad y dificultad de las actuaciones. Sin haber visto la cinta de Scorsese, se me hace muy difícil pensar que este año haya una actuación femenina mejor que la que hace Emma Stone. No sé si su segundo oscar es pronto o no, pero como bien apuntáis la Academia se ha encargado estos últimos años en desdecirse a sí misma y no siempre de manera justa. Desde luego que en la última edición poca justicia existió, o eso me pareció a mí.

Jerónimo
Jerónimo
9 meses atrás

Ví hace pocos días Los asesinos de la luna, atendiendo a lo reñido entre ambas actrices y esperando una actuación mucho más "extraordinaria" por parte de Lily Gladstone. Es una excelente interpretación, pero a mí juicio no es escalable o comparable con la construcción magnanima de Emma Stone (quien, como dices, HACE a la película). Siento que sería muy injusto no premiarla a ella en esta oportunidad.

1
0
Me encantaría conocer tu opinión, comenta.x
()
x