Podcast "El Cine de LoQueYoTeDiga" nº 160 (8x25): "Dunkerque", Sam Shepard, Jeanne Moreau y "The young Pope"

Pronunciación engolada, a la Cervantes. No seais malos ja ja ja. Os pido una dicción correcta y razonable, nada más. Y no pido un discurso perfecto, alguna autocorrección se acepta, alguna leve vacilación también, nadie es perfecto. Malotess, ja ja ja ?

Por la reacción de Finch por escrito a mi comentario me da que lo cabreé bastante. Fui duro, pero es que había que serlo. Todos mis comentarios son muy básicos, hago unas recomendaciones de sentido común que mejorarán muchísimo la prestación de Finchy y que los oyentes disfrutaremos. Una vez el discurso bajo pleno control, entonces se puede uno soltar y hacer alguna broma, algún sarcasmo o algún chascarrillo como hacía el programa original de la SER.

Tampoco envió Finch un abrazo en réplica al que me mandó Nacho en la emisión, así que aún estará un tanto enfadado conmigo. Nada Finchy, que quien aprecia vuestro trabajo os exige para que sea aún mejor y aún mayor placer para vuestros fieles oyentes.

———————–Dunkerque——————————-
No estoy de acuerdo con Callaghan en que la pretenciosidad sea un reproche de mediocres. Porque las películas tienen diferentes niveles de pretensión. No se pueden comparar las pretensiones de Whiplash o La la land, y la primera es magistral, mientras la segunda apunta muy alto, y su propaganda ya no digamos, y es floja en guión, correcta raspadita en interpretación, floja en quimica de personajes y deslumbrante en coreografía, decorados, en el baile no ejecutado por los protagonistas y fotografía. La crítica a la pretenciosidad habla, de hecho, de los resultados pobres de una película que prometía mucho. De hecho el tono que usa Callaghan es el de que ya ve que no será una película de consenso, que será un film polarizante por su estilo tan marcado y fuera de lo común.

Tampoco me parece que se pueda defender que Nolan hace SU película con tanta petulancia y haciéndole de abogado ante las posibles críticas, porque lo cierto es que la esencia de la operación Dinamo no queda explicada, ni los personajes se desarrollan. Las imágenes son de una enorme belleza está claro, pero no tiene sentido aceptar fallos fácilmente corregibles como ver las fachadas modernas tras acabar de decir que si ha filmado en IMAX, que si ha ido a la playa histórica, que si es un orgasmo cinematográfico, que si se ha esforzado en no usar CGI, etc. ¿O sea hace lo difícil y se despista en lo fácil?

Otra cosa, salvo que mienta Wikipedia, allí se dice que se usaron aviones reales de época pero también maquetas grandes maquetas radiocontroladas para los estrellamientos y que se usaron réplicas para escenas submarinas. Por tanto menos lobos con la autenticidad, que está a un muy alto nivel, sí, pero no lanzarse a atacar a supuestos “haters” que somos meramente críticos con lo que vemos y a lo que tenemos pleno derecho. La opinión de Callaghan no es palabra de evangelio, por mucho que la respete.

En vuestro programa os convendría dejar filias y fobias a un lado para acercaros a un juicio ampliamente aceptado y representativo. Si no, pasa lo que pasó con La la land. Que ya veremos si no pasa con Nolan.

A la Academia no le gusta nada que le guiñen el ojo o le digan los medios lo que ha de premiar. Y eso me gusta. Eso llevó a nominar y a oscarizar el trabajo de maquillaje de "Esquadrón Suicida". La Academia debería de tener huevos siempre, se convertiría en un bastión de verdadera referencia y el tiempo le daría la razón. Y el paso del tiempo es el verdadero Óscar siempre. Quizás fuera esa la forma de recuperar a los televidentes.
————————–Callaghan—————————–