Conexión Oscar 2014: ¿Se están minusvalorando las opciones de “Philomena”?

Querido Teo:

A estas alturas de carrera apostar en contra de “12 años de esclavitud” o de “Gravity” ya suena a bastante ilusorio como hemos comentando en más de una ocasión. Por eso, estas semanas que vienen por delante hasta que las asociaciones de críticos empiecen a dar sus principales veredictos vienen marcadas por la intención de muchos en añadir una emoción que no existe. Algunos todavía esperan que "American hustle", "El lobo de Wall Street" o, incluso, "Al encuentro de Mr. Banks" emerjan con fuerza y se metan de lleno en la pelea de barro en la que ahora mismo sólo están inmersos Cuarón y McQueen. El que posibles contendientes como "Foxcatcher" o "The monuments men" hayan visto retrasados sus estrenos, y otros como "Agosto", "Labor day" y "La vida secreta de Walter Mitty" parece que estén ahora más fuera que dentro ante la dispersión crítica, provoca que tanto las cintas de David O. Russell y Martin Scorsese, así como otras tipo "Her" de Spike Jonze o "Nebraska" de Alexander Payne, entren con fuerza en la conversación ya que no nos tenemos que olvidar que puede haber hasta 10 candidatas en la categoría de mejor película. Todo esto es lógico y normal, unas películas van cayendo y otras van cogiendo fuerza, es algo que ocurre todos los años, pero ello no impide que me haga una pregunta… ¿no se están minusvalorando las opciones de "Philomena" de Stephen Frears? Quizás el que no tenga razón al final sea yo y la esté sobrevalorando (en el último oscarómetro es quinta en mejor película y mejor director y ocupa esa posición desde hace semanas) pero me parece todo un error no contar con ella como rival de peso, algo que me atrevería a decir que nadie está haciendo en estos momentos. No para poder ganar, está claro, pero sí que habría que contemplarla como una de las candidatas importantes de este año. Es verdad que no es hasta hoy cuando llega al Reino Unido, y hasta dentro de unas semanas cuando llegue a USA, cuando puede hacer más ruido, pero sinceramente creo firmemente desde el principio de la carrera que es una candidata con mucho que decir y estas son algunas razones que me llevan a pensar eso.

1º Fue finalista en el Festival de Toronto

El veredicto del Festival de Toronto ya parece lejano pero volvamos ahí para cimentar la teoría. Ganó “12 años de esclavitud” el premio del público y eso sólo hizo confirmar que era el caballo ganador de esta temporada, teniendo en cuenta que había logrado ganar un premio consensuado y popular (no entregado por la crítica) a pesar de su violencia y riesgo de autor poco apto para un gran espectro de público como es propio del director de “Shame”. Estábamos preparados para que una película como “12 años de esclavitud” conquistara a la crítica y a la Academia, pero que una propuesta de estas características gane un premio del público denota que su triunfo a todos los niveles puede ser incontestable y unánime.

Aunque fuera considerada al final la mejor película de la década, no es un crowd pleaser, es decir, una película que logra el favor popular a través de la empatía. Puede ser una película antológica, necesaria y acontecimiento, pero no es “Slumdog millionaire”, “El discurso del rey” o “El lado bueno de las cosas” que sí que provocaron que uno saliera del cine con una sonrisa. En Toronto se ven centenares de películas y que una película destaque sobre las demás ya la pone en buena posición tanto a efectos de visibilidad como de calidad. ¿Recordamos cuál es la película que quedó segunda en las votaciones? En efecto, fue “Philomena”. Si es así, ¿por qué ahora mismo somos los únicos que la tenemos en cuenta?

No sabemos la diferencia de votos que hubo en la votación popular de Toronto entre una y otra pero no hay duda de que si en vez de la medalla de plata se hubiera llevado la de oro, la mayoría la pondría de favorita a todo. ¿Por quedar en segunda posición ya no merece ser contemplada al menos como cinta nominable? Recuerdo en Septiembre de 2012 (a pesar de que era un año en el que estaban las esperadas “Argo”, “Los miserables” y “Lincoln”) que, cuando se anunció el premio del público de Toronto para “El lado bueno de las cosas”, los grandilocuentes comentarios de Twitter ya daban el Oscar a la cinta que le dio la estatuilla a Jennifer Lawrence. ¿Sería porque detrás estaba Weinstein? ¿Hemos olvidado que el ambicioso productor también está detrás de “Philomena”? ¿Por qué esa doble vara de medir?

2º El factor Weinstein

Al igual que el año pasado las circunstancias de la carrera provocaron que “El lado bueno de las cosas” se convirtiera en la opción prioritaria de los Weinstein por delante de “The master” o “Django desencadenado”, conforme pasan las semanas todo apunta a que “Philomena” es su opción más potable. Con el retraso a 2014 de “Grace of Monaco” (así como “Can a song save your life?” o “The disappearance of Eleanor Rigby” que han quedado en la nevera para la próxima campaña) les ha quedado “El mayordomo”, “Agosto” y “Fruitvale Station”. “Mandela: Long walk to freedom” considero que ya no tiene opciones de pelear a nivel de premios.

“El mayordomo” tiene posibilidades de entrar también en mejor película (más por el éxito en taquilla y por el tema que trata más que como lo cuenta) pero no es una película con el mínimo de calidad para ser una rival fuerte, mientras que “Fruitvale Station” (a pesar del triunfo en Sundance) no ha terminado de despertar ese boca-oreja crítico que le haga seguir el camino de “Bestias del sur salvaje”. “Agosto”, por el momento, ha recibido críticas bastante frías y sus opciones se centran únicamente en su reparto femenino. De todas ellas, “Philomena” (que no hay que olvidar que además de ser finalista en Toronto ganó el premio al mejor guión en Venecia siendo la película que mejor rato hizo pasar a la prensa asistente) es la que puede hacer un mejor papel y Weinstein debería tener claro que hay que centrar los mayores esfuerzos en su campaña.

3º Judi Dench y Stephen Frears, un tándem querido por la Academia

Ninguno de los dos es precisamente un desconocido y son representantes de ese prestigio british que tanto admiran los usamericanos y que también suelen reconocer en las candidaturas cuando tienen oportunidad. Judi Dench atesora 6 nominaciones conseguidas todas ellas en su década de madurez (de 1998 a 2007) consiguiendo un Oscar por el papel premiado más breve de toda la Historia de los premios en “Shakespeare in love”. Ahora sería otra gran oportunidad para ella (después de que en “Diario de un escándalo, a pesar de estar magnífica, quedara totalmente eclipsada por la Isabel II de Helen Mirren) en el que es para muchos el trabajo de su vida con un papel de altura en el que logra divertir y conmover con su maestría habitual. Además, por mucho que se habla de Cate Blanchett y Sandra Bullock, creo que realmente la que va a tener más viento a favor en el apartado de mejor actriz es la veterana Dench. Más si “Philomena” (como parece y sea así por el factor Weinstein o no) llega con más fuerza que “Blue Jasmine” y la Academia considera excesivo darle un segundo Oscar a Sandra Bullock. Emma Thompson y Meryl Streep también serán grandes nominadas, no cabe duda, pero no creo que ninguna de las dos pueda batir a la jefa de James Bond.

Stephen Frears es, junto a Mike Leigh y Stephen Daldry, el director británico reciente más valorado por la Academia en los últimos años si tenemos en cuenta que ya ha sido nominado en la categoría de director tanto por “Los timadores” como por “The Queen”. Además, ha sido responsable de otros trabajos destacables a ambos lados del charco como “Mi hermosa lavandería”, “Ábrete de orejas”, “Las amistades peligrosas”, “Héroe por accidente”, “La camioneta” o “Alta fidelidad” lo que le ha dado cariño y reconocimiento internacional tanto a nivel de público como de industria. En una categoría de director en la que sólo McQueen y Cuarón parecen tener la plaza asegurada, aunque Greengrass también le tiene echado el ojo a la tercera, si ha hecho un buen trabajo en “Philomena”, y utilizando la baza de su nombre, podría perfectamente colarse en alguna de las plazas que quedan libres y para las que se barajan candidatos como David O. Russell, John Lee Hancock, Martin Scorsese o los hermanos Coen.

4º El aire british

“Cuatro bodas y un funeral”, “Full Monty” o “Secretos y mentiras” se convirtieron en fenómenos en los 90 procedentes del Reino Unido logrando la nominación a mejor película, gracias a su combinación de calidad y buenrrollismo en las dos primeras y del drama social y familiar en la película de Leigh. Años después “Billy Elliot” a punto estuvo de sumarse a estas películas quedándose por los pelos fuera de la categoría de mejor película si tenemos en cuenta que Stephen Daldry sí que consiguió la nominación a mejor director. Evidentemente hay muchas películas británicas que han ganado el Oscar, como “Hamlet”, “El puente sobre el río Kwai”, “Carros de fuego”, “Slumdog millonaire” y “El discurso del rey”, pero “Philomena” conecta más con los anteriores casos. Una historia pequeña, costumbrista, con personajes reales y cercanos con los que se toca la fibra sensible del espectador emocionándole y entreteniéndole.

5º Un soplo de aire fresco entre tanto drama

Un esclavo luchando por sobrevivir en las condiciones más extremas, una ingeniero en deriva espacial, el capitán de un carguero atacado por piratas somalíes, una operación del FBI que busca terminar con la corrupción política, un músico callejero y las dificultades para triunfar en el Nueva York de los 60, un joven negro que muere a manos de un policía, etc… son sólo algunos ejemplos de los temas densos y dramáticos que son el hilo conductor de las principales apuestas de este año. Sólo “Philomena” (junto a la nostalgia y emoción que puede desprender “Al encuentro de Mr. Banks) presenta un soplo de aire fresco y te hace pasar un buen rato en el cine con una temática que sin abandonar su dureza (las penurias que llevaron a una mujer a dar a su hijo en adopción 50 años atrás) encierra en la búsqueda y peripecia de esta anciana una gran emoción y complicidad que puede arrastrar los votos de ese académico que vota a golpe de corazón, órgano con el que se suele votar especialmente como se ha demostrado anteriormente en los últimos años. Y es que, si incluso con cinco candidatas seguramente “Philomena” hubiera tenido sus opciones de entrar en el quinteto (¿quién hubiera apostado en sus respectivos años que cintas como “Seabiscuit” o “The reader” estarían entre las cinco mejores películas de su año?), con hasta 10 películas se me antoja muy difícil que no vaya a estar finalmente aportando esa heterogeneidad que han tenido las películas nominadas en los últimos años.

El 16 de Enero sabremos con las nominaciones al Oscar si hemos estado en lo cierto en esta apuesta o sensación personal y veremos si “Philomena” se tiene que contentar con nominación en actriz y guión adaptado (apartados en los que no cabe duda de sus opciones) o también está dentro de las candidatas a mejor película. Para nosotros no sería una sorpresa (seguro que sería calificada como tal por los titulares que habría ese día) así que esperemos que alguien recuerde en ese momento que ya te lo comentamos por aquí.

¿Estoy solo? ¿Alguno de nuestros lectores confía tanto en las opciones de “Philomena”? Tras ver un rastreo de predicciones de medios respetados en este ámbito, y ver como nadie la tiene presente en las categorías más importantes, necesitaba lanzar esta botella al océano oscaril para ver si hay alguien que opine lo mismo… Philomena rules!!

Vídeo

Nacho Gonzalo