Conexión Oscar 2010: Película
Cargando...
Querido Teo:
1943 es el último año en el que diez películas pelearon por el Oscar a la mejor película. “Casablanca” fue la película ganadora, ¿pero que pasará este año?. ¿Tendrá especial importancia el sistema de voto preferencial implantado en esa categoría?. ¿Será efectivamente un duelo entre “En tierra hostil” o “Avatar” o habrá una tercera que se aproveche del consenso general que propone este sistema?. En todo caso, y salvo sorpresa, que se haya ampliado el número a diez candidatas no eleva la emoción porque buena parte de las candidatas están de mero adorno. Sólo tres tienen opciones de ganar la estatuilla. “En tierra hostil” y “Avatar” en un duelo mortal y “Malditos bastardos” como única posible alternativa sorpresa. Estos son los argumentos a favor y en contra de las diez películas nominadas al Oscar.
Las candidatas
9 nominaciones: Película, Director, Actor, Guión original, Fotografía, Montaje, Música, Sonido y Efectos de Sonido
A favor: Ha sido la favorita de la crítica. Nunca una película ha perdido el Oscar después de triunfar en el Gremio de Productores, de Guionistas y de Montadores. Tiene como principal ventaja que, por primera vez, Hollywood parece contar con el cine que ha traído la guerra de Irak. Algunas nominaciones sospechosas (como la de música) nos hacen pensar que la Academia está volcada con la película. Es favorita en apartados que pueden sustentar una cómoda victoria como director, guión original, fotografía y montaje. Su relato humano y adrenalítico sobre Irak combina la acción, la tensión, el drama humano y el suspense. Un bocado muy apetecible.
En contra: Su carácter demasiado independiente y su escaso éxito en taquilla. “En tierra hostil” puede ser más similar a un perfil de película como “Crash” y “Slumdog millionaire” y, quizás, la Academia pueda querer fijarse de nuevo en el cine espectáculo.
9 nominaciones: Película, Director, Fotografía, Montaje, Dirección artística, Música, Sonido, Efectos de sonido y Efectos visuales
A favor: La película más taquillera de la Historia del cine. La más comentada del año y también el motivo por el que muchos, atraídos por ella, pueden subir el índice de audiencia de esta edición por ser una película que ya forma parte de la cultura popular. Puede querer ser premiado el instinto revolucionario de Cameron y que estemos ante un título destinado a marcar un antes y un después en el apartado de la técnica.
En contra: La Academia no suele premiar a películas de ciencia ficción. La personalidad de Cameron empacha y “Avatar” es la típica película que genera una división de opiniones que no suele ser muy beneficiosa de cara a un sistema de votación de consenso. Su guión y sus constantes referencias a “Pocahontas” y “Bailando con lobos” le convierten en un alarde técnico sobre una historia vacía. Desde “Grand Hotel” en 1932 no ha ganado el Oscar a la mejor película una cinta que no tuviera ninguna candidatura ni en las categorías de interpretación ni de guión. Los actores (el sector más importante de la Academia) es difícil que vea con buenos ojos una película en la que lo digital destaca demasiado sobre el trabajo de interpretación.
8 nominaciones: Película, Director, Actor de reparto, Guión original, Fotografía, Montaje, Dirección artística y Sonido
A favor: El carácter de autor de Tarantino elevado al de maestro moderno con una revisitación histórica de la que sale fortalecido. Momentos de gran cine con guiños a algunas películas y una trama e interpretaciones de altura. Puede ser una buena película de consenso en el duelo Bigelow-Cameron. Su éxito en taquilla y la marca Tarantino también le avalan. Es una película que ha ido creciendo día a día en esta carrera de los Oscar gracias a contar con el apoyo de los actores según el premio entregado por el Gremio.
En contra: Sólo tiene un Oscar asegurado, el de actor de reparto, y para asaltar el premio gordo tiene que intentar asaltar algún premio importante como el de guión original. A la Academia le gustan las películas ambientadas en la II Guerra Mundial pero los partidarios de la fidelidad histórica pueden sentirse algo intimidados ante la casquería tarantiniana.
6 nominaciones: Película, Director, Actor, Actriz de reparto (x 2) y Guión adaptado
A favor: “Up in the air” es para mucho una de las películas más completas y sólidas de las nominadas. Una historia con una estructura formal similar a las películas de toda la vida que encierra dentro de su aparente ligereza algunas de las cuestiones que más preocupan a la sociedad de hoy en día. Llega avalada por George Clooney y unas destacables interpretaciones femeninas con un Jason Reitman que va ganando adeptos día a día. Quizás no la película favorita de muchos, pero si se puede encontrar fácilmente entre las tres mejores de la mayoría de los académicos. Algo fundamental en un sistema de voto preferencial y no mayoritario.
En contra: Su escasa repercusión en la carrera de premios más allá de las nominaciones cosechadas. Ha gustado sin levantar pasiones algo que le ha quitado apoyos y peso en la carrera. Ha quedado como la perfecta nominada sin muchos atisbos de victoria. Sólo tiene asegurado el Oscar al mejor guión adaptado.
6 nominaciones: Película, Director, Actriz, Actriz de reparto, Guión original y Montaje
A favor: Ha sido la sensación en Sundace y está respaldada por el influyente lobby afroamericano. Destaca por la fuerza de sus interpretaciones y por su desgarrada historia. Lleva cumpliendo el manual de la perfecta película independiente como antaño lo fueran “Crash” o “Slumdog millionaire”. Consigue que lo que se cuenta no quede sólo como una película por y para negros sino como una cinta sobre la esperanza a pesar del más sórdido de los ambientes.
En contra: Una abusiva campaña promocional ha provocado que cosechara más antipatías de la cuenta. Su realización es sucia y atropellada y parece en algunos momentos la obra de fin de curso de un principiante. También tiene escenas demasiado crudas que pueden haber escandalizado más que conmovido.
5 nominaciones: Película, Guión original, Música, Montaje de sonido y Película de animación
A favor: Cuenta con el apoyo y las simpatías de la crítica y del público y es la segunda película animada de la Historia en conseguir la nominación a mejor película después de “La bella y la bestia”. Pixar es la gran fábrica de sueños de la actualidad y “Up” es una de sus mejores representaciones. Muchos pueden considerar que ya es hora de poner en su sitio el espléndido historial de la compañía. El comienzo de “Up” es lo mejor y más emotivo que ha dejado el cine esta temporada.
En contra: El género animado, mal que nos pese, siempre contará con el prejuicio de ser un tipo de cine lígero, liviano, infantil y evasivo, por mucha obra maestra que nos llegue. “Up” está destinada a categorías de pedrea como película de animación y música. Muchos académicos considerarán que ya tiene el premio rompiendo la barrera y alcanzando la nominación de película.
4 nominaciones: Película, Guión adaptado, Montaje y Efectos visuales
A favor: Una de las revelaciones de una temporada marcada por el resurgir de la ciencia ficción junto a “Avatar” y “Star Trek”. Avalada por Peter Jackson cuenta una valiente y original historia entre alienígenas y humanos teniendo como escenario el lugar que inmortalizó la desigualdad del apartheid: Sudáfrica. Una nueva propuesta cinematográfica atrayente para los aficionados a la ciencia ficción.
En contra: Se irá de vacío. “District 9” es la principal beneficiada de la ampliación a diez películas. ¿Acaso alguna vez una película tan experimental y de estilo cámara en mano como ésta ha sido del gusto de la Academia?. Ya pueden estar contentos Neill Blomkamp y su equipo porque “District 9” es la antítesis total de una película que pelea por el Oscar.
3 nominaciones: Película, Actriz y Guión adaptado
A favor: Película con sello y aroma british que podría haber tenido todavía más importancia en estas nominaciones hace unos años. Estilo clásico, formal, un reparto en buen estado y la revelación de una jovencita llamada Carey Mulligan que podría dar la sorpresa en la categoría de mejor actriz y que dará que hablar en el futuro. Magnífica recreación del Reino Unido previo a la revolución sexual y entrada de fenómenos como los Beatles.
En contra: Un final demasiado convencional le quita cierta sensación de riesgo jugando con ambigüedad en la relación entre un hombre maduro y una menor de edad. Una relación muy blanca que suena a cine de otra época. Se la valora como una propuesta foránea y es difícil que consiga muchos primeros puestos más allá de los parroquianos británicos.
Un tipo serio2 nominaciones: Película y Guión original
A favor: Los hermanos Coen ya contaron con el beneplácito de la Academia en “No es país para viejos” y después de ser considerados unos hermanos raros y outsiders ya se les considera unos maestros con aires de despistado. Una película pequeña y algo confusa, pero que encierra la mala leche de los Coen con toques de delirio.
En contra: Precisamente su carácter extraño ha generado una importante división de opiniones. Es gran candidata a sumar muchos bajos puestos por lo que será una película que caerá pronto en las rondas de votación. Los Coen ya tuvieron su noche y con “Un tipo serio” simplemente están de relleno.
2 nominaciones: Película y Actriz
A favor: Ha sido una revelación en lo referente a números de taquilla. Más de 300 millones en USA y una Sandra Bullock que marca un antes y un después en su carrera cambiando a un registro dramático y sobrio. Una historia de superación personal, basada en hechos reales, y con aires épico deportivos.
En contra: Otra opción de relleno que de no ser por el cambio de registro de Sandra Bullock habría ido directamente a las estanterías del videoclub y a la sobremesa televisiva. Le viene muy grande el título de candidata al Oscar. “The blind side” es el claro ejemplo de lo que supone bajar el listón cuando se amplía a diez títulos.
El dictamen
La apuesta: En tierra hostil
La alternativa: Avatar
Vota y comenta quien quieres que gane este Oscar en el foro
Nacho Gonzalo (Coronado)
