Conexión Oscar 2010: "En tierra hostil", un triunfo sólido

Querido Teo:

Los Oscar ya no son lo que eran pero parece que la gente no se decide a cambiar el chip. Hemos visto hasta la saciedad como muchos medios señalaban como favorita a "Avatar" simplemente por el hecho de ser la más taquillera de la Historia. ¿Cómo podía frenarle en seco una película que sólo ha recaudado 15 millones de dólares en USA?. Una cinta acusada de militarista, con problemas de distribución y que se estrenó este pasado año en USA (al principio timidamente en cuatro únicas salas) después de retrasarse tras su estreno en el Festival de Venecia de 2008. ¿Por qué "En tierra hostil" se ha llevado el Oscar?. ¿Por qué lo ha hecho frente a "Avatar"?. Seguramente porque “Avatar” nunca alcanzó la catalogación de favorita que muchos le otorgaban.

"Avatar” encierra toda la megalomanía de James Cameron, algo que la Academia tiene enquistado desde que se auto proclamara “rey del mundo” con “Titanic”. Es una película que pretende revolucionar pero la Academia nunca se ha sentido atraído por ello. Ya se sabe que la ciencia ficción pura nunca se ha llevado un Oscar a la mejor película y que, en el ejemplo más parecido, “Annie Hall” no tuvo problemas en 1977 para llevarse los premios importantes frente a “La guerra de las galaxias”. Y es que los Oscar, aunque muchos los critiquen de premios industriales y frívolos, han adquirido el carácter de independiente de los últimos años. ¿Acaso la Academia que había premiado un cine como “Million dollar baby”, “Crash”, “No es país para viejos” o “Slumdog millionaire” iba a inclinarse ahora por una cinta tan opuesta a ella?. Está claro que Cameron ya siguió la misma táctica con “Titanic” pero no se puede equiparar el nivel de drama romántico de época que adquiría aquella frente a las aventuras del Planeta Na'vi.

“Avatar” nunca podría haber ganado por el mero hecho del sistema de votación. En un sistema de elección preferencial, “Avatar” despierta recelos en el grupo más numeroso de la Academia (los actores) y con ese handicap es difícil hacerse con la victoria. Podría haberlo hecho en un año de competencia no muy elevada, pero la losa de los actores ha sido demasiado fuerte. La principal beneficada de eso ha sido “En tierra hostil” que desde que consiguió los primeros premios de la crítica ya se alzó como favorita. Y es que nunca una película que ha ganado el Gremio de Directores, el de Guionistas y el de Montadores ha perdido después el Oscar. Además, como es el caso de “Avatar”, desde 1932 no gana el premio a mejor película una cinta sin nominaciones interpretativas de guión.

¿Pero que han encontrado en “En tierra hostil”?. ¿Por qué ahora ha decidido Hollywood mirar a la guerra de Irak después de obviarla en cintas como "Redacted" o "En el valle de Elah"?. La cinta de Kathryn Bigelow no es una película ni épica ni militarista, sino un conjunto de vivencias humanas en campo de batalla. Ese carácter humano, que deja de lado la denuncia, la demagogía o la crítica política, ha sido fundamental para que haya entrado bien al ojo en todos los sectores críticos de la población americana. También, como no, gracias a apoyarse a un ritmo eléctrico y vertiginoso que le dota una sensación de estar en el campo de batalla. Y es que se ha demostrado que no se es necesario un gran presupuesto para meterte de lleno en la acción de la pantalla. Con todo ello el Oscar a la mejor dirección y al mejor montaje estaba de su lado. Por lo demás, también ha sustentado su triunfo (además de una competencia  algo cuestionable que no convierten a este año en el mejor para haber ampliado a diez película) en la oportunidad de hacer Historia de la mano de Kathryn Bigelow. Demasiado tentador que precisa ahora de titurales de efecto como ese más que de seguir lo que marcan los cánones de la industria. El triunfo de “En tierra hostil” (la ganadora del Oscar que menos ha recaudado en salas desde "Annie Hall con 38 millones de dólares) es debido, una vez más, al devenir de las circunstancias para que los Oscar sigan siempre en el candelero, ahora más que como vocero de la última joyita industrial, como impulsador de otras apuestas que marcan los distintos espectros de los componentes del recorrido de los premios (críticos, gremios y público). “En tierra hostil” sigue ese halo de esperanzas de películas que valen más por lo que son que por los dólares que tienen en sus entrañas. Hasta que la Academia vuelva a cambiar ese estilo, bienvenido sea.

Nacho Gonzalo (Coronado)