Conexión Oscar 2010: Actriz

Querido Teo:

Estaba claro que finalmente estas serían las cinco actrices nominadas. Se han quedado otras apuestas fuera pero son indudablemente las cinco interpretaciones femeninas más comentadas del año. Eso no quita para que sea una categoría descafeinada, igualada a lo bajo. Y no es para menos cuando se supone que el Oscar está entre una Sandra Bullock que se ha encontrado de cara con un inesperado éxito como “The blind side” y un papel cómico menor de Meryl Streep encarnando a la cocinera Julia Child. Los votantes se habrán hecho algunas cuestiones interesantes: ¿Se merece una actriz tan criticada como Sandra Bullock un Oscar siendo más abonada al campo de los Razzie?. ¿Es el momento de darle un tercer Oscar a Meryl Streep aunque sea un papel menor dentro de su filmografía?. Hollywood parece empeñado en premiar a la Bullock, una actriz rentable y eficiente que ya lleva unos años intentando dar el giro dramático con mayor o menor fortuna. Streep y Bullock llegaron muy igualadas a las nominaciones pero el que “The blind side” saliera, inexplicablemente, como una de las diez películas nominadas nos hizo pensar que Bullock tenía el plus definitivo. La Academia está con ella. Pero hay que decirlo, muchas voces en contra también pueden provocar que Bullock al final doble la rodilla y es que para ciertos académicos puede ser demasiado heavy ver a alguien tan denostado interpretativamente como la Bullock recoger un Oscar. Era un año propicio para el tercer Oscar de Streep, ese que llevan un tiempo queriéndole dar, pero la poca enjundia de “Julie y Julia” es su principal inconveniente. Otro gallo hubiera cantado si Meryl Streep fuera este año candidata por “La duda” en lugar del año pasado. ¿Quizás estas cuestiones puedan beneficiar a Carey Mulligan como tercera en su discordia?. Para muchos es, sin duda, la mejor interpretación del año. En su contra juegan su juventud (24 años) y su nacionalidad británica. Precisamente en un año en que los Oscar quieren volver a recuperar el sabor local después de que los últimos años la mayoría de los actores premiados fueran extranjeros. Muchos señalarán a Bullock en su hipotética quiniela pero, aunque es la favorita, los recelos que provoca en la Academia pueden pasarle factura definitiva.

Las candidatas

Sandra Bullock (The blind side)

Tiene 45 años y es su primera nominación al Oscar. ¿Quién le iba a decir a la Bullock hace unos meses que se vería en estas lides?. Su nominación y posible Oscar es una clara muestra de que en los Oscar, muchas veces, el valor artístico cuenta poco y que es más decisorio llegar en el momento adecuado a bordo de un éxito de público. A “The blind side” le viene escandalosamente grande el título de nominación a mejor película del año, pero si que es verdad que ha servido para ser el trampolín definitivo para una actriz a la que ahora se ha tomado en serio después de intentos infructuosos en “28 días”, “Crash” o “Historia de un crimen”. Sandra Bullock ha sido la reina de la comedia romántica de los 90, género en el que tampoco es necesario ser la mejor actriz del mundo. Ciertos tics y mohínes (acompañados en España por un doblaje poco lucidor para ella) la han convertido en una de las principales dianas de los aficionados al cine. Y es que ver a Bullock con un Oscar corre riesgo de sarpullido general. Nosotros no quitamos el mérito a la interpretación de Bullock y al intento de ser una actriz de drama decente. Sin duda es lo mejor de la película, pero Bullock cabalga en una cinta mediocre con un mensaje anticuado y con una interpretación en la que sorprende verla pero a la que un Oscar también le viene grande. En el caso de ganar lo hará por dos razones: aprovechándose del nivel de la categoría este año, y por ser la oportunidad de reconocer los servicios que ha prestado la que ha sido la actriz más rentable de 2009. Eso si, el votante más tradicional habrá huido de ella como la peste como ya lo hiciera con Eddie Murphy en su nominación por “Dreamgirls”. Eso si, si Julia Roberts y Reese Witherspoon tienen un Oscar... ¿porqué no la Bullock?. En el caso de ganar será la primera actriz en hacerlo por una cinta que sólo cuenta con las nominaciones de película y actriz.

Helen Mirren (The last station)

Tiene 64 años y es su cuarta nominación al Oscar. Lo ganó como mejor actriz por “The Queen” en 2007. Nominada como actriz de reparto por “La locura del rey Jorge” (1995) y “Gosford Park” (2002). Posiblemente la mejor interpretación de las cinco, pero también la más desapercibida. “The last station” ha tenido algunos problemas de distribución y Mirren tiene demasiado reciente el Oscar por “The Queen. Debido a ello su única misión es dar algo de lustre de veteranía y calidad a la categoría. En “The last station” interpreta a Sofia Tolstói, la luchadora mujer de León Tolstói. En el caso de que ganara, Mirren se convertiría en la tercera actriz de más edad en conseguir el Oscar de actriz protagonista después de Jessica Tandy por “Paseando a Miss Daisy (80 años) y Katharine Hepburn por “En el estanque dorado” (74 años).

Carey Mulligan (An education)

Tiene 24 años y es su primera nominación al Oscar. Es la auténtica revelación de este año. La joven actriz británica no ha hecho más que recibir halagos por su papel de Jenny, esa adolescente que se abre al mundo con ilusión e indecisión en "An education". Ha representado con éxito en Broadway “La gaviota” y la hemos visto en breves papeles en “Orgullo y prejuicio” y “El mejor”, y suena para ser la protagonista de una nueva versión de “My fair lady”, además de que pronto la veremos en la secuela de “Wall Street”. Para algo ha sido comparada con Audrey Hepburn y su candor y elegancia. Si Hepburn ganó su único Oscar en una de sus primeras experiencias en el cine con “Vacaciones en Roma”, Mulligan se puede aprovechar de esa división de votos que puede haber entre los que no quieren mojarse ni por Bullock ni por Streep por las razones que ya hemos comentado. Ni mucho menos sería un Oscar injusto (ha maravillado por la madurez y amplio registro con el que aborda el papel) aunque su juventud es su principal handicap. El votante medio puede pensar que ya tendrá otra oportunidad para seguir confirmando su talento. En el caso de ganar sería la 13º británica ganadora en la categoría protagonista tras Vivien Leigh, Greer Garzón, Audrey Hepburn que fue nacionalizada británica, Elizabeth Taylor, Julie Andrews, Julie Christie, Maggie Smith, Glenda Jackson, Jessica Tandy, Emma Thompson, Helen Mirren y Kate Winslet. También la cuarta actriz más joven en este apartado tras Marlee Matlin, Janet Gaynor y Joan Fontaine.

Gabourey Sidibe (Precious)

Tiene 26 años y es su primera nominación al Oscar. El ejemplo de cómo una chica de la calle también puede figurar como una de las candidatas. Hace un año terminó sus estudios de psicología y fue su madre la que le avisó de que había un cásting para una película en la que pedían a alguien como ella. Y es que Sidibe destaca por una presencia que le ha venido muy bien para su personaje de obesa analfabeta maltratada por los suyos. Gabourey tiene algunos defectos propios de alguien que empieza pero también cierta espontaneidad que hace que quede etiquetada para siempre en este personaje. Algunos la critican señalando que su interpretación no tiene mérito al simplemente pasear por delante de una cámara, pero hay que reconocer que una chica jovial y risueña como es ella queda absorbida por la desgracia que vive la protagonista de manera muy creíble manteniendo de forma admirable los diálogos que tiene con Mo´nique. En el caso de ganar será la segunda afroamericana en ganar en la categoría protagonista tras Halle Berry.

Meryl Streep (Julie y Julia)

Tiene 60 años y es su decimosexta nominación ampliando el record. Ganadora como actriz de reparto por “Kramer contra Kramer” (1980) y como actriz protagonista por “La decisión de Sophie” (1983). Nominada como actriz de reparto por “El cazador” (1979) y por “Adaptation” (2003) y como actriz protagonista por “La mujer del teniente francés” (1982), “Silkwood” (1984), “Memorias de África” (1986), “Tallos de hierro” (1988), “Un grito en la oscuridad” (1989), “Postales desde el filo” (1991), “Los puentes de Madison” (1996), “Cosas que importan” (1999), “Música del corazón” (2000), “El diablo viste de Prada” (2007) y “La duda” (2009). No deja de ser agradable un poco de comedia entre tanta interpretación dramática. La interpretación de Meryl Streep en “Julie y Julia” no ha sido todo lo valorada que debiera fuera de Estados Unidos porque Julia Child es un icono de la cultura popular de las amas de casa de los 50 y 60. Streep puede parecer caricaturizada y teatral pero es que así era Julia Child. No hace falta más que verla en acción tras visionar el referente que no es una caricatura sino que ha afrontado a piel descubierta un personaje que puede parecer ligero pero que es más complicado de lo que parece. La gran derrotada de la historia de los Oscar (dos victorias por trece derrotas) lleva 27 años sin rascar estatuilla y cada vez hay más voces que apuestan por un tercer Oscar para una carrera ejemplar en el mundo del cine. Especialmente en estos años en los que Meryl ha demostrado que una mujer de sesenta también puede reinar en la taquilla con papeles tan diversos como los que nos ofreció el año pasado con “La duda” y “Mamma Mia!”. La pregunta es... ¿se merece un tercer Oscar por un papel menor en su filmografía?. Sería un si teniendo en cuenta la competencia que hay y los servicios prestados. No sabemos si será ahora o a la próxima pero parece imposible que Meryl no esté cerca de ganar una tercera estatuilla. Siempre ha habido una contendiente o una deuda pendiente que saldar, pero cada vez las ganas de premiar a Meryl son más grandes. Si no lo gana será, en mayor medida, porque la Academia considera que no le hace honor y justicia a una grande como ella ganarlo por una comedia como esta. A los académicos no les suele gustar las interpretaciones de comedia, pero también hay que reconocer que desde hace años siempre premian, al menos, a un actor que interpreta a un personaje que existió realmente. Julia Child es la principal baza para seguir la tendencia. Las opciones de Meryl han ido cayendo conforme aumentaban las de Bullock pero más de uno pensará que se lo merece más una leyenda viva del cine que una novata para el circuito Oscar.

El dictamen

¿Qué pesará más en contra?. ¿El historial de la Bullock o el papel menor de Meryl Streep?. ¿Carey Mulligan se aprovechará de ello?. La carrera está más abierta e igualada de lo que parece. La ganadora no pasará a la Historia como uno de los mejores Oscar pero se dan citas muy importantes. Bullock se hará con el Oscar si logra superar a una Academia prejuiciosa. Hay que pensar que la nominación de “The blind side” puede ser la clave que nos ayude a dirimir la ventaja que tiene Sandra Bullock frente a sus otras rivales. Eso si, ojito a Carey Mulligan. Nada descabellado que se llevara la estatuilla. Suele pasar cuando hay dos rivales con factores en contra de peso.

La apuesta: Sandra Bullock (The blind side)

La alternativa: Meryl Streep (Julie y Julia)

Vota y comenta quien quieres que gane este Oscar

Nacho Gonzalo (Coronado)