estoy muy decepcionado con la peli de superman. Es un penoso melodrama en el que se pierde toda la parte cómica e infantil de las antiguas; lo que te hacía sentirte como un niño. Brandon Routh está decente; pero la chica me parece penosa y los efectos especiales demasiado intensos. Yo esperaba algo que le hiciera más justicia. Me gusta más Superman IV

Autor: ruben // Julio 13, 2006 05:00 PM

Pues a mi me ha gustado bastante. Han pasado más de 10 años sin que Superman apareciese en las salas de cine y DC tenía que recuperar este personaje de una manera coherente, borrando todo aquél patetismo absurdo de la 3ª y 4ª entrega de Superman. Explicar el regreso del héroe y volver a asentarlo era la tarea más difícil que tenía Singer y creo que solventó el problema con una buena película que, de acuerdo, no es Batman Begins pero que comparada con las películas de los mutantes o de la familia fantástica o hulk, deja el pabellón bien alto.
Routh es un Superman creíble, estéticamente perfecto, Luthor igual aunque no tiene el carisma de Nicholson haciendo de Joker (aunque supera a Gene Hachkman, las cosas como son).
La historia por supuesto que tiene sus altibajos, pero en fin, nada que en una secuela no se mejore. Las escenas de Superman con el niño hacia el final son sorprendentes, su metáfora de Jesucristo está bien (nada que ver con aquel espanto de Matrix), ya que todos coincidimos en que Superman siempre ha sido un Dios en la tierra. La música es espectacular y lo único que realmente se echa de menos es que Superman "regrese" para darle su merecido a Lex al final de la película.

Autor: Pachu // Julio 13, 2006 05:29 PM

¿Que Kevin Spacey supera a Gene Hackman? Por favor, Kevin Spacey tiene la mima cara de estar chupando algo con mal sabor toda la película. Nada que ver con el sarcasmo y la enjundia que Gene Hackman le daba al personaje.
Con todo, lo peor de la película es que... es un calco de la primera!!! ¿Continuación? Venga, vamos. Es un remake disfrazado de continuación, en la que todo lo bueno que tiene ya lo tenía la de los 70, y lo poco nuevo que han añadido no funciona ni untándolo con aloe vera.
Advierto que a partir de aquí coy a destripar el arumento (lo poco que hay que destripar, vaya) Vamos a ver... empieza la peli y sale un planeta helado con la voz de Marlon Brando (aquí, el que lo dobla)... mmm... esto me suena. Luego, una granja y un meteorito que se estrella... mmm... esto me suena... Lex Luthor contándole a su novia lo que su padre le decía acerca de tener tierras (chiste de "largo" incluido/calcado de la primera)... mmm... me suena... Un avión que se cae con Lois Lane dentro y Superman que lo salva (recomendación posterior de la seguridad de los vuelos aéreos incluida/calcada de la primera) ... mmm... Un robo de un meteorito en un museo caído en Addis Abebba... mmm... y el plan de Luthor de cargarse el litoral de EEUU para tener sus propias tierras... mmm... ¿dónde he visto yo eso?
¡Por Dios pero si es que se lo han copiado todo, hasta los chistes, hasta los diálogos!!!!! ¿Y la kriptonita??? ¡Pero si dejaron de recurrir a ella en Superman II porque estaba más vista que el tebeo! Incluso los guionistas de Superman IV se curraron algo más original, y mira que era mala la condenada.
¿Qué hay de nuevo en esta peli? ¿El rollo folletinesco de "Oh, mi chica está con otro"? ¿Y cómo resolvemos esto? ¿Haciendo un menage a trois? ¿Y cómo es que el nuevo ligue de Lois Lane no sospecha nada de la paternidad de "su" hijo? ¿Que pasó, que Super y Lois echaron un polvete y, un par de días después Lois ya estaba con el otro? Porque si no ya me explicaréis como cuadramos las fechas y cómo es que toda la redacción no se da cuenta de que el tolay está cargando con un retoño que no es el suyo. ¿O es que el superesperma de Kal El pudo resistir en el útero de Lois meses y meses sin morir hasta que se cansó de hacer el chorra e hizo lo que tocaba. Es grotesco.
Qué oportunidad tan perdida de meter a Superman en el siglo XXI por la puerta grande. De Brian Singer esperaba muchísimo más, desde luego. Pero me ha defraudado mogollón mogollón... Si eres un tio/a sensible y te van los folletines regularcitos tirando a malos + bastantes efectos especiales que ya no impresionan a casi nadie, puede que te guste este nuevo Superman. Si no, pues ve a verla de todos modos porque chico, es de esas pelis que todos picamos queramos o no. Y luego descoj... con los amigos.

Autor: El Tamagochi // Julio 15, 2006 04:46 AM

Bueno al ultimo comentario solo decirle que lea alguna de las entrevistas con brian synger y vera como el ya habia avisado q era un fan de la primera parte y que le homenajearia. De hecho le mostro su guion a Donner antes de empezar y despues de tener la aprobacion de este empezó. A los polluelos de hoy que busquen accion descerebrada les aconsejo ver otra peli, a los que busquen algo de aquella mitica primera parte (aunq sean flashbacks recordando esos origenes Fordianos) sin duda miren esta version. Elegante en todos los aspectos, moderna pero con aire clasico, sin duda la mejor version posible. Como ya se preveia, la pelicula gusta mas a critica que a publico, pero eso pasa con todas las buenas pelis.

Autor: yo // Julio 17, 2006 03:16 AM

A mí también me ha gustado la película. Puede que no tenga demasiado humor, pero es que el humor de las primeras era patético.

No me han gustado algunas secuencias como las que Superman salva gente o robos, muy poco creativas.

Pero como película me parece notable, desmarcándose del estruendo y catálogo de efectos especiales en que caen la mayoría de cintas de superhéroes.

Si queréis leer más, os invito a mi blog. Un saludo

Autor: Marcos // Julio 17, 2006 12:26 PM

Sin querer entrar en discusiones acaloradas de frikis capaces de llegar a criticar la compiscion original de la criptonita, la pelicula me ha resultado ramplona,una mas de buenos efectos especiales.Han intentado darle una mayor profundida al personaje al estilo spiderman(quedandose a medias en un folletin amoroso barato) y una trascendencia epica estilo la guerra de las galaxias ( quedandose a la altura del carton de los cereales) para intentar estirar el chicle.El nuevo superman esta bien, kevin Spacy pasa pero la actriz que interpreta a Lois Lane deja mucho q desear.Cine de entrenimiento sin visceras.Nota 5,5.

Autor: HattoriHanzo // Julio 17, 2006 12:49 PM

Sobre algo que lei por ahi, veo que aun hay gente que confunde los trubutos con las copias. Por supuesto que hay similitudes con la original, pero es que esa es la intencion. ¿Crees que es una copia empezar con una imagen de Kripton, con ese tremendo tema musical, con la llegada a la granja, con ese primer contacto entre superman y lois salvandola de un accidente aereo y haciendo el mismo chiste (citando), con esa primera "entrevista" del mismo titulo que la original (I spent a night with superman), ... y con ese guiño final como hicera Reeve despidiendose de nosotros? Afortunadamente para los nostalgicos Brian Synger respeta la version de Donner y con inteligencia crea un climax nostalgico y esperanzador.Como esperanzado estoy de ver la proxima secuela y espero que se haga mas justicia con Clark Kent, lo unico reprochable al trabajo de Singer, pero seguro que se vera en las demas. Superman ha vuelto, y de que manera.

Autor: Donner // Julio 17, 2006 09:48 PM

Aquí el único que confunde homenaje con copia ha sido Brian Singer. Los guiños, los homenajes... no pueden ser la base de una película. Sólo el adorno. Y ojo que yo no digo que esta película sea mala. Lo que digo es que todas esas cosas que tanto admiráis (la música, las referecias mesiánicas, las apariciones de Brando o de Kripton, etc.) ya estaban en la primera. Y esta no hace sino apropiárselo y, para colmo, descafeinarlo. ¡Incluso a nivel de diálogos! Lo siento pero la copia no me parece el mejor modo de homenajear a nadie, y prueba de ello es el propio Richard Donner que, cuando hizo el Superman de los 70, ya se desmarcó de lo que todo el mundo esperaba que sería una película de Supermán. ¿Qué la música de esta versión es espectacular? No va a serlo si es la MISMA partitura de Supermán 1. Leñe, Johnwilliams cúrratelo un poquito más y haz al menos alguna pieza que sea original e impactante, como hiciste en el Episodio I de Star Wars.
Y para relajar ánimos y como veo que hay bastanmte gente mosqueda por mi primera opinión (no soy un friki, ni un polluelo, ojalá), decir sólo que no me parece una mala película. Me parece, simplemente, innecesaria. Como me pasa, por ejemplo, con la nueva versión de "La profecía" (la original también era de Richard Donner, mira que casualodad): si no has visto la de los años 70, te parecerá buena; si la has visto, ¿para que ver esta? De todos modos, sigo creyendo en Brian Singer y aún tengo fe en la secuela (aunque, si empieza con una bomba en la torre Eiffel, prometo salirme de la sala por mucho "homenaje" que digáis que sea).
Y a los que busquen la grandeza de la primera parte, como alguien ha dicho por ahí, que lo hagan en el videoclub, que puede que aún esté.

Autor: El Tamagochi // Julio 17, 2006 10:49 PM

Pedirle a John Williams q se lo curre un poco mas es como pedirle a Dali q dejara de pintar elefantes de patas de araña.Si algo esta bien xq cambiarlo? El tema central es el q es.Es como si a Indiana Jones aparecia en los titulos de credito con una version remix o Tiburon con una version Reguetton. Lo unico realmente memorable de la pelicula no es para ponerles peros. Y para aquellos "mijitas" el señor John Williams en la banda sonora tiene autenticos temazos, como el q suena de fondo en la escena del surgimiento de la isla y la batalla final, con un extenso coro q pone los pelos de punta.

Autor: HattoriHanzo // Julio 18, 2006 01:01 AM

Ni entretiene ni emociona. Sin humor y estirando hasta las dos horas y pico un guión (del montón) que no da para más de una y media. Con Spacey correcto, Superman con cara de NADA y el resto muy normalitos. Aparte están las incoherencias:
¿Alguien me explica por qué al pisar sobre la isla pierde instantáneamente los poderes, pero si luego la coge con las manos y con kriptonita incrustada en la espalda, no los pierde?

Apuntar que poca culpa puede tener aquí el maestro Williams, ya que la música original de esta película es de John Ottman (que no lo hace mal), no de Williams (del cual solo conservan el tema principal).

Autor: Solo // Julio 18, 2006 02:24 AM

Al pobre john williams dejenlo en paz hombre, ni siquiera hizo esta banda sonora, es john ottman. De todos modos como he leido por ahi, la banda sonora me parece buenisima, y no por el tema central (evidentemente es el mismo, como no podia ser de otra manera) sino por el resto del repertorio, especialmente ese tema epico cuando superman realiza el salvamento del avion, con coros, a mi es que me ponen. En fin, todo es opinable y discutible, a mi me gusto y en general me han gustado todas las versiones que han dirigido buenos directoes (como hiciera Raimi con spiderman -ojo el trailer de la tercera parte, espectacular-, Cristopher Nolan con Bstman Begins, El propio Synger con X-men y Ang Lee con Hulk) y no las que han hecho otros mendas como los 4 fantasticos, Dardevil y un largo etcetera. Una excepcion en mi opinion, una buena vesion de un no tan buen director, Sin city, aunq se lo achaco mas a la cooperacion o coodireccion del propio Frank Miller. Saludos

Autor: Donner // Julio 19, 2006 02:02 AM

Homenaje, homenaje, homenaje,... ¿pero de que sirve tanto homenaje cuando se cuenta con un guion tan malo... tan vacio?. ¿Despues de dos decadas sin las aventuras del hombre de acero en el cine esto es lo mejor que podian pensar? ¿que Superman se fuera 5 años, volviera y encontrra a Luisa con otro novio y con un hijo? ¿eso es tan impactante? Por que para que vamos a hablar del plan de Lex Luthor, crar una isla gigante para que las naciones se postren ante él (¿?)...Si hasta a Pinki y Cerebro se les habria ocurrido algo mas elaborado. Y esa escenita donde un ladro descarga 200 balas de metralleta contra el pecho de Super y cuando se le acaban...¡saca una pistolita!!. no se puede insultar asi la inteligencia del espectador. Le pongo un 3 por el rescate del avion (lejos lo mejor de todo). Los actores mediocres todos, el que hacia de Superman se las arreglaba para ser un clon perfecto de Reeves, pero inexpresivo, y el pobre de Kevin Spacy demuestra por que no ha hecho nada memorable desde Belleza Americana.

Autor: Waiss // Julio 20, 2006 11:37 PM

Vaya peli más lamentable... Me la pasé enterita haciendo un esfuerzo en cada escena pensando: "vale, me lo voy a creer a pesar de que no hay por donde cogerlo". Por favor, ¿cómo se puede hacer algo tan decepcionante con una saga tan mítica? ¿Para esto hacían falta tres guionistas y tantos años de darle vueltas al proyecto? Jodeeeeer... Pero si hay para flipar! Empezando por el principio, donde Superman nos hace saber que ha estado de visita por el espacio viendo los pedruscos que quedaban de su planeta, al supuesto polvo del siglo con la barbie superstar de la Lois Lane... ¿pero no se suponía que Superman era un tío muy ocupado salvando la humanidad? Ahora tiene morriña y calentura! Por cierto, vaya pendona la Barbie-Lane, a la primera de cambio se lo monta con Ken-superstar y el pobre chaval se cree que la criatura es suya! Je, je... vaya cuernos. Ah! muy buena la manera en que se cuela la super-reportera y su criaturita en el barco del malo más peligroso desde el Brutus de Popeye. No hace falta ni ser sigiloso: uno entra como pedro por su casa dando voces y se encuentra con el mismísimo Lex Luthor lavándose los piños! Qué triste...
Y lo de la isla tipo "marina d'or, ciudad de vacaciones", sin comentarios.
En fin, lo mejor de la peli: el tema de John Williams. Será por algo que no ha querido componer la música para esta peli... viendo lo que había, no me extraña.

Autor: Xavi // Julio 24, 2006 02:00 PM

No es más que una película ramplona de superheroes.

Los actores son lo peor de la película.

Lo único salvable son los efectos.

Creo que el 6 que da teófilo es demasiada nota.

Autor: Tronik // Julio 24, 2006 02:49 PM